В поисках утраты

История со строительством Дома причта рядом с Покровским углом в 2022 году ушла из медийного пространства в суды. Фирма «Северная орхидея», которой принадлежит гостиничный комплекс «Дом у Покровки», оспаривает как решение суда снести её забор, так и сами планы по строительству. И с одной стороны, строить новые дома на охраняемой территории запрещено, с другой - в этом заинтересована Псковская епархия во главе с митрополитом Тихоном Шевкуновым. Так что чиновникам приходится проявлять чудеса изобретательности, перепридумывая значение слова «регенерация». 

Регенерация среды

В суды «Северная орхидея» ходит с 2021 года: три дела рассматривают Арбитражные суды, ещё два - Псковский городской. Решение по основному делу было вынесено ещё в феврале и уже прошло апелляцию. Фирма настаивала, что на спорном участке вообще ничего строить нельзя. В решении Псковского горсуда говорится, что да, строительство новых зданий на этом месте запрещено. Однако разрешена регенерация, то есть восстановление целостности композиционной структуры исторического городского ландшафта.

Представители администрации Пскова сообщили суду, что в 90-х годах на участке между крепостными стенами и параллельными им современными улицами Свердлова и Воеводы Шуйского появились несколько новых домовладений усадебного типа: например, комплекс «городской усадьбы», ныне ставший ресторанно-гостиничным комплексом «Дом у Покровки». И строительство Дома причта будет созданием еще одного «домовладения» усадебного типа, а значит, может рассматриваться как комплексная реконструкция квартала и восполнением архитектурно-градостроительных утрат. 

При этом чиновники признали, что никакого здания на месте будущего Дома причта не было, и какую конкретно архитектурно-градостроительную утрату они будут восполнять, не уточнили.

Зато в строку пошло, что Покровский храм признан наследием ЮНЕСКО. Власти считают, что строительство Дома причта позволит и разгрузить интерьеры возле него, и убрать диссонирующие элементы, и создаст максимально исторически достоверную среду на этом месте. Ну и заодно обеспечит нормальную деятельность прихода храма, чтобы тот мог вести благотворительную православную миссию.

Участники процесса рассказали «Псковской губернии», что чиновники уже и в суде признали: никакого здания на месте будущего Дома причта не было, но настаивают, что «регенерируют среду». При этом в охранной зоне можно регенерировать только утраченный объект, уверяют они. Глава регионального ВООПиК Ирина Голубева согласна, что чиновники «вертят» словом регенерация, как будто не понимают что это такое.

«Я делала от ВООПиК разработку документов, которая показала, что там застройки не было как минимум с середины XVIII века. А до середины XVIII века нет документации. Там же военный объект – крепостная стена, возле нее объекты не строились, запрещено было», - поясняет Голубева.

На зелёной лужайке возле памятника Савве Ямщикову появится Дом причта. Фото: «Псковская губерния»

В итоге городской суд отказал в иске «Северной орхидеи», не принял ни одно из восьми ходатайств фирмы и не дал ей ознакомиться с экспертизой, рассказал «Псковской губернии» участник суда. Во время апелляции фирме всё-таки дали ознакомиться с экспертизой, так истцы узнали, что её заказал священник Владимир Танцурин у фирмы «ТихвинПроектРеставрация». Это основной подрядчик «Возрождения объектов культурного наследия» митрополита Тихона Шевкунова. 

Священник попросил фирму проверить для строительства три участка: первый – за домом №15 между улицами Воеводы Шуйского и Красных просвещенцев, второй – спорный участок у «Дома у Покровки», третий – около детского сада. Экспертиза не рекомендовала для стройки первый и второй участки и предложила рассмотреть для строительства третий - у детского сада.

Юрист фирмы указывал на это в суде, но это не помогло: апелляция подтвердила решение Псковского горсуда, фирма планирует обратиться в кассационную инстанцию.

Два суда завершились, ещё два - впереди

Два других дела завершились в Арбитражном суде. Ещё в феврале 2021 года прокуратура по распоряжению администрации Пскова провела внеплановую выездную проверку, которая установила, что забор с южной стороны от гостиницы «У Покровки» на 200 квадратных метров выходит за рамки участков, которые принадлежат «Северной орхидее». Арбитражный суд постановил забор снести, а 14 июля 2022 года 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде подтвердил решение первой инстанции.

Интересно, что прокуратура в 2021 году потребовала от фирмы либо снести забор, либо оформить право собственности на занятую территорию, и фирма попыталась взять в аренду спорный участок. Но администрация Пскова 30 июля 2021 года сообщила, что этот участок уже предназначен для размещения Дома причта. Суд же затем воспользовался этим обращением «Северной орхидеи», указав, что раз фирма попросила дать ей этот участок в аренду, значит, она понимала, что он ей не принадлежит.

В декабре 2021 года КУМИ города Пскова вынесла второе - аналогичное первому - предписание о сносе забора. Та проверка прошла без участия директора фирмы, «Северная орхидея» опять пошла в суд, но там юристом компании указали, что раз директор был болен, это не должно было помешать фирме прислать на проверку другое уполномоченное лицо.

Ещё два дела пока не рассмотрены. В Псковском горсуде фирма хочет доказать, что КУМИ сделало кадастровую ошибку и спорный участок принадлежит ей. Рассмотрение дела по разным причинам начинают заново уже в третий раз. Третье первое заседание запланировано на август.

Также фирма обратилась в Арбитражный суд с ещё одним иском, где ответчиком, в том числе, числится приход храма Покрова и Рождества Богородицы от Пролома. Фирма требует отменить передачу земельного участка в безвозмездное пользование храму. Здесь суд пока также по существу дело не рассматривал.

Официального разрешения нет

Несмотря на все судебные решения, глава Псковского ВООПиК Ирина Голубева говорит, что официального разрешения на строительство Дома причта пока ещё нет, поскольку строить возле Покровской башни запрещено действующим законодательством. Гордума, отдав участок в частное пользование приходу Покровского храма «для индивидуального строительства», внесла противоречия: депутаты разрешили строительство, а областной комитет разрешить не может из-за действующего закона.

«Председатель комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Вадим Нэдик вроде как поддерживает это строительство, но только на словах, письменно они не могут этого сделать, это нарушение федерального закона. Для Нэдика это больная тема, он мне сказал: «Я нигде еще не написал согласования», - объясняет Голубева.

Источник «ПГ» на условиях анонимности говорит, что митрополиту Тихону формально и неформально предлагали купить Дом кузнеца, о котором на пресс-конференции в сентябре 2021 года Шевкунов говорил, что он принадлежит частным лицам и поэтому устроить там Дом причта нельзя. Но тот настаивает на строительстве нового Дома.

«Там же зеленый свет епархии, поэтому они все боятся: боятся конфликтов с митрополитом Тихоном, боятся конфликтов на более высоком уровне, - объясняет Голубева. - Ни у кого нет возможности посмотреть, какие документы привлекаются, чтобы доказать, что это исторически возможно. Не дай бог зацепить митрополита, это же сразу политическое дело», - резюмировала Голубева.

Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме», «Инстаграме», «ВКонтакте», «Твиттере» и «Фейсбуке»